Что такое интроспекция?

Среди методов психологической науки интроспекция стоит особняком. Метод углубленного самонаблюдения долгое время подвергался критике за его субъективность и невозможность проверки результатов. Однако интроспекцию продолжают применять как в диагностике психических состояний, так и в практике психотерапии.

Общие сведения об интроспекции

В психологической науке интроспекцией называют особый исследовательский метод. Он заключается в изучении человеком собственных психических процессов, актов собственной активности. Какие-то внешние эталоны и другие методы при этом не используются. Объектом наблюдения становятся мысли, переживания, образы, чувства – все то, что составляет содержание сознания.

Впервые метод интроспекции обосновал Рене Декарт. В своих работах он указывал на необходимость использовать непосредственное познание душевной жизни человека. Об интроспекции размышлял и Джон Локк: он делил внутренний субъективный опыт на внутренний, имеющий отношение к работе разума, и внешний, который ориентирован на мир за пределами человека.

Гораздо позже, в XIX веке, психолог Вильгельм Вундт объединил метод интроспекции  с аппаратными и лабораторными исследованиями. После этого интроспекция превратилась в один из основных способов изучения содержания человеческого сознания. Однако впоследствии понятие объекта психологии существенно расширилось. Появились совершенно новые методы. В какой-то момент интроспекцию даже объявили методом сугубо идеалистическим и далеким от подлинной науки.

Однако интроспекция осталась в психологии в качестве способа самонаблюдения, дав начало рефлексивному анализу и некоторым другим приемам исследования особенностей духовной жизни человека.

Разновидности метода интроспекции

Со временем психологи стали выделять несколько разновидностей интроспекции, отнеся к ним:

• аналитическую интроспекцию;
• систематическую интроспекцию;
• ретроспективную интроспекцию;
• феноменологическое самонаблюдение.

В первом приближении аналитическая интроспекция разрабатывалась в научной школе, которую основал Эдвард Титченер. Для этого направления характерно стремление расчленить чувственный образ на части.

Основания систематической интроспекции активно разрабатывались в Вюрцбургской школе психологии. Приверженцы этой разновидности метода пытались отслеживать отдельные стадии мыслительной деятельности на основе ретроспективных отчетов испытуемых.

Феноменологическая интроспекция зародилась в недрах гештальтпсихологии. Те, кто разрабатывал это направление, описывали психические явления в их целостности. Впоследствии такой метод с успехом применялся в описательной и гуманистической психологии.

К плюсам всех описанных методик специалисты относят тот факт, что никто не знает внутренних переживаний испытуемого так, как он сам. Никакими другими известными приемами до сих пор невозможно «залезть в душу» человеку. Но здесь же скрывается и недостаток интроспекции: этому методу в любых его проявлениях свойственны субъективизм и отсутствие объективных критериев оценки внутренней жизни испытуемого.

Важность сознательного самонаблюдения сложно переоценить. С помощью правильно проведенной интроспекции можно научиться глубоко воспринимать действительность. Овладев таким методом, человек оказывается способным полностью раскрыть свое сознание и включить интуицию. В интроспекции не должно быть места самоосуждению или угрызениям совести, какими бы причудливыми ни оказались результаты углубления в свой внутренний мир.

Есть еще один негативный момент, имеющий отношение к интроспекции. Ученые заметили, что излишне сильное «самокопание» вполне может способствовать формированию у человека подозрительности, недоверия к своему внутреннему миру и окружающей действительности.

Интроспекция как метод

Интроспекция как метод, применяемый в психологии, отличается практичностью. Он не требует каких-либо дополнительных инструментов. Вместе с тем этому методу присущи ограничения. В процессе самоуглубления вполне возможно появление негативных явлений, включая формирование неустойчивой самооценки. Интроспекция также требует определенной подготовки: человека требуется обучить основным приемам самонаблюдения. Есть у метода и возрастные ограничения. Дело в том, что психика ребенка вовсе не приспособлена для исследования им своего внутреннего мира подобным способом.

Исследования показали, что посредством интроспекции очень сложно раскрыть все многообразие причинно-следственных связей, которыми полна сознательная сфера психики. В момент рефлексии данные сознания нередко подвергаются искажению или даже просто исчезают.

В самом общем случае интроспекция подразумевает целенаправленное исследование психических процессов и состояний посредством индивидуального наблюдения за работой собственной психики. Особенность метода в том, что проводить интроспекцию может лишь один человек и только в отношении самого себя. Для освоения такого метода необходимо предварительно как следует потренироваться.

Чтобы узнать, что может чувствовать другой человек, испытуемому необходимо мысленно поставить себя на его место и понаблюдать за своими собственными реакциями.

Особенности метода интроспекции

Специалисты в области интроспекции на заре психологии утяжеляли свои эксперименты дополнительными требованиями. Они, в частности, старались выделить самые простые, элементарные детали сознания – ощущения и чувства. Испытуемым приходилось избегать специальных терминов, которые были способны помочь в описании внешних объектов. Выполнять такие требования крайне сложно: бывало, что у одного и того же ученого-экспериментатора при работе с разными испытуемыми получались противоречивые результаты.

Усиленная работа над совершенствованием метода интроспекции привела к интересным выводам: приходилось ставить под сомнение основные положения науки о психических явлениях. При систематическом использовании углубленного самонаблюдения стали выявляться причины отдельных явлений, которые однозначно лежали за пределами потока сознания – в «темной», бессознательной сфере.

Интроспекция стала одной из причин нараставшего кризиса в психологической науке. Ученые обратили внимание на то, что они вынуждены наблюдать не столько непосредственное протекание самонаблюдения, сколько следы затухающего процесса мышления. Чтобы следы воспоминаний были полными, приходилось дробить наблюдаемые акты на возможно более мелкие части. В итоге интроспекция превращалась в подобие «дробного» ретроспективного анализа.

Интерпретация метода в варианте Вундта выглядела наиболее солидно и научно: его интроспекция имела форму лабораторного эксперимента, который ученый мог в какой-то мере контролировать. И все же даже в такой постановке вопроса метод страдал крайним субъективизмом. Последователи Вундта пытались снять этот недостаток: от наблюдателя не требовали анализа индивидуального содержания сознания. Ему нужно было либо просто ответить на заданный вопрос или нажать соответствующую ответу кнопку.

Интересен тот факт, что интроспекция как метод психологической науки была отвергнута бихевиористами – вместе с сознанием, мысленными образами и некоторыми другими «ненаучными» явлениями. Развившиеся вслед за бихевиоризмом объективизм и когнитивная психология тоже не жаловали интроспекцию. Причина – пресловутая субъективность метода.

Вне всякого сомнения, можно подвергать критике научность интроспективного самонаблюдения, считать этот метод недостаточным для полного исследования психики во всем ее многообразии. Однако игнорировать интроспекцию полностью было бы неправильно. Без познания человеком собственных чувств, образов, мыслей, ощущений трудно было бы очертить границы психологии как науки.

Психологи признают, что интроспекция, подобно любому другому методу, имеет свою область применения, свои границы.

К главным ограничениям интроспекции можно отнести:

• зависимость результатов от личности исследователя;
• невоспроизводимость результатов;
• невозможность контролировать условия проведения эксперимента.

Противники данного метода приложили немало усилий, чтобы полностью его дискредитировать. Однако было бы бессмысленным противопоставлять друг другу интроспекцию и так называемые «объективные» методы исследования психики: они просто должны дополнять друг друга. Возможно, интроспекция дает меньшие результаты, чем те, которых от нее вправе ожидать ученые. Однако проблема здесь не столько в самом методе, сколько в отсутствии адекватных способов его непосредственного применения.