Запись разговора часто выступает в качестве доказательства в различных судебных инстанциях. Так, в уголовном процессе подобные записи часто используются для подтверждения совершения конкретным лицом таких преступлений, как получение или вымогательство взятки. В административном производстве запись разговора часто предъявляется участниками дорожного движения, которые оспаривают решения или действия инспекторов ГИБДД. Наконец, в гражданском процессе запись разговора может применяться для доказывания наличия определенных договоренностей между сторонами, хотя для получения желаемого результата в последнем случае обычно требуются и иные доказательства.
Запись разговора обычно предъявляется в суд с расшифровкой, то есть с приложенным бумажным носителем, на котором присутствует вся записанная беседа в текстовом виде. Именно это позволяет оперативно получить нужную информацию без прослушивания самой аудиозаписи. Если профессионально выполненной расшифровки может быть достаточно для предъявления вместе с самой аудиозаписью разговора в гражданском процессе, то при уголовном производстве обязательным является прослушивание первоначального источника. Это является одной из неотъемлемых гарантий реализации принципа состязательности процесса, поскольку одни и те же фразы, произнесенные в записи, могут по-разному оцениваться участниками судебного разбирательства.
При использовании записи разговора в качестве доказательства в гражданском процессе стороны могут столкнуться с определенными проблемами, большая часть которых напрямую зависит от качества аудиозаписи. Так, заинтересованной стороне потребуется не только сделать профессиональную расшифровку записанного разговора, но также доказать принадлежность голосов конкретным лицам. Для такого доказывания часто используется экспертиза, однако при плохом качестве записи эксперты часто выносят решение о невозможности полноценно подтвердить данные обстоятельства. Более того, низкое качество аудиозаписи может помешать ее правильной расшифровке, что также снизит ее убедительность для суда или другого уполномоченного органа. Обозначенные проблемы часто могут быть устранены использованием записи разговора в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими определенные факты.
Как предъявляется запись разговора в суде?
Запись разговора обычно предъявляется в суд с расшифровкой, то есть с приложенным бумажным носителем, на котором присутствует вся записанная беседа в текстовом виде. Именно это позволяет оперативно получить нужную информацию без прослушивания самой аудиозаписи. Если профессионально выполненной расшифровки может быть достаточно для предъявления вместе с самой аудиозаписью разговора в гражданском процессе, то при уголовном производстве обязательным является прослушивание первоначального источника. Это является одной из неотъемлемых гарантий реализации принципа состязательности процесса, поскольку одни и те же фразы, произнесенные в записи, могут по-разному оцениваться участниками судебного разбирательства.
Что может помешать использованию записи разговора в качестве доказательства?
При использовании записи разговора в качестве доказательства в гражданском процессе стороны могут столкнуться с определенными проблемами, большая часть которых напрямую зависит от качества аудиозаписи. Так, заинтересованной стороне потребуется не только сделать профессиональную расшифровку записанного разговора, но также доказать принадлежность голосов конкретным лицам. Для такого доказывания часто используется экспертиза, однако при плохом качестве записи эксперты часто выносят решение о невозможности полноценно подтвердить данные обстоятельства. Более того, низкое качество аудиозаписи может помешать ее правильной расшифровке, что также снизит ее убедительность для суда или другого уполномоченного органа. Обозначенные проблемы часто могут быть устранены использованием записи разговора в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими определенные факты.
Источники:
- Гражданский процессуальный кодекс РФ
