Блокчейн и термоядерный синтез
Почему бы нам просто не смириться с мыслью, что блокчейн (со всеми его объективно сильными и интересными сторонами) просто не настолько важен? Ожидания по блокчейну переоценены. В частности, и потому, что до сих пор точно не понятно, какую же насущную проблему решает эта технология. Конечно, я предполагаю, что покупать наркотики в DeepWeb за биткойны удобнее и безопаснее, чем с помощью кредитки зарегистрированной на ваше имя. Но в целом платежные карточки прекрасно работают, и очевидного стимула заменять их на что-то новое нет.
Мало кто из евангелистов блокчейна идет путем: «проблема – как решить – о, блокчейн!». Как правило, путь обратный: у нас есть классная технология, к чему ее можно применить? Через это у меня блокчейн ассоциируется не с интернетом или паровым двигателем, а с управляемым термоядерным синтезом, который был призван решить все энергетические проблемы человечества, но за 40 лет своего существования не приблизился ни на день к решению этой задачи (и поэтому сейчас инвестиции в возобновляемую энергетику на порядок превышают даже заоблачные бюджеты ITER).
Защищенность данных = надежная блокчейн-инфраструктура
Еще одно предостережение по блокчейна: он не дает такой потрясающей защищенности, как мы хотели бы думать. Количество скандалов в блокчейн-индустрии существенно превышает традиционные «ненадежные индустрии» (и трагикомическая история со смарт-контракту The DAO, и вынуждены hard-fork NXT, и хакерские атаки на криптобиржи и кошельки). Вполне вероятно, что это болезни роста, и нужно развивать соответствующую инфраструктуру, чтобы применение блокчейна было более надежным, удобным и быстрым.
Но необходимость развития блокчейн-инфраструктуры (в виде организаций, которые обеспечивают проведение операций, верификацию участников, обмен криптовалют, выполнение контрактов и тому подобное) нивелирует именно ту величественную обещание, которое блокчейн-технология, вроде бы, дает миру: что можно построить глобальные транзакции без использования традиционных институтов (банков, нотариусов, бирж, государственных регуляторов).
Если вы доверяете блокчейн-инфраструктуре, то вы верите не в блокчейн, а в адекватность инфраструктуры. Так же, как сейчас вы доверяете Национальном банке, который регулирует платежи, так же в мире блокчейна вы доверяете, например, консорциума Etherium, который является средой для реализации таких же самых только криптоплатежей. Более чем вероятно, что у вас нет ни времени, ни способностей, чтобы лично проверить, правильно ли работает конкретный блокчейн алгоритм, или он является очередным The Dao, который потерял деньги из-за ошибки в коде.
В конце концов вы просто доверяете тому, кто написал конкретный алгоритм и подтверждает вам подлинность пользователя или транзакции. То есть для обычного человека вера в одни институты просто заменяется верой в другие — «крипто-институты». То в чем разница? Это вопрос вкуса, а не «системы».
Блокчейн-велосипед
Блокчейн обещает нам «смарт-контракты», которые будут выполняться автоматически и которые не будут вызывать споров? Но человечество уже придумало инструмент для «смарт-контрактов» — собственно, человеческую письменность, которая и была нужна для того, чтобы составить соглашения и написать законы. Стало точно лучше, чем устные договоренности. Но потом появились документы на тысячи страниц, юристы, арбитраж, суды и государство как инструмент принуждения к выполнению контрактов.
Сейчас у нас, вроде бы, будут блокчейн-контракты. Вот только для них так же будут необходимы тысячи и тысячи строк кода, квалифицированные программисты, криптобиржи и механизмы арбитража. Ведь принуждение к выполнению контракта – это гораздо больше, чем «блокчейн-запись, который невозможно подделать». Доказано черными нотариусами и фейковыми регистраторами в реальном мире.
То как блокчейн спасет, например, от наличия двух сделок на продажу объекта? И что же тогда конкретно кардинально изменится? Собственно, почему анонимам из интернета, которые, возможно, алгоритмы проверяют, можно доверять больше, чем банковском надзора или правительства? Конечно, можно придумать какие-то процедуры для проверки алгоритма и самих проверяющих, чтобы удостовериться, что среди них нет шпионов вражеской разведки. Но в конце концов мы просто воспроизведем те же самые существующие и сейчас процедуры и правила игры, которые станут неким квази-правительством в интернете.
Доверие в обществе = сокращение транзакционных издержек
Наконец-то реальные люди отличаются от homo economicus, которые должны ценить этот теоретически более эффективный мир без банкиров и чиновников. Реальные люди не читают код. Они даже не читают контракты, которые подписывают. А еще — не пользуются шифрованием PGP с открытым ключом, загружают в интернет свои фото и GPS-метки, пишут, что едят на завтрак и садятся в машины к незнакомцам (и называют это большим достижение прогресса — Ubеr!). Это все признаки доверия в обществе, которая является важным инструментом сокращения транзакционных издержек, которые позволяют не проверять каждого контрагента.
В конце концов, я не являюсь скептиком в отношении использования технологий, даже, наоборот. Технологии — как молоток. Если им пытаться закрутить шуруп, результат будет неутешительный. Но для забивания гвоздей ничего лучшего вы не найдете. Поэтому давайте будем использовать молоток по назначению и перестанем доказывать, что он обязан изменить мир.
Мне бы очень хотелось, чтобы дебаты вокруг применения технологии блокчейн переходили от призывов и лозунгов к поиску конкретных путей применения в тех сферах, где мы можем ее применить и получить результат. Найдите незакрытую проблему или неэффективную человеческое поведение – и если блокчейн спасает ситуацию, это супер!
