Нельзя оправдать
Тут все ясно и просто. Ну, кто же может оправдать бесчеловечное, грубое и оскорбительное отношение к другим живым существам, тем более - удовольствие от осознанного причинения страданий живому существу? Разве что только человек с больной психикой, да тот же жестокий человек.
Хотя, случается, оправдывают. И вполне, вроде бы, нормальные люди, и даже считающие себя образованными и культурными. Например, даже не жестокость, а бесчеловечное преступление – политические репрессии, а вернее уничтожение миллионов ни в чем не повинных людей. Одни настаивают на том, что репрессированные действительно были виноваты в том, в чем их обвиняли, другие утверждают, что время было такое и по-другому поступать было просто нельзя. Некоторые договариваются даже до того, что иначе мы и в ВОВ не победили бы. Хотя нелепость таких оправданий совершенно очевидна.
Это верхняя степень цинизма. С другой стороны - снисходительное отношение к таким проявлениям жестокости, как домашнее насилие, харассмент, жестокое обращение с животными и много другое. Что тоже является своего рода оправданием жестокости. Между ними еще много всяких жестокостей, которые тоже так или иначе оправдываются.
Но все это конечно же нельзя назвать нормальным. И такие оправдания подвергаются нелицеприятной критике, отвергаются здравомыслящими и честными людьми.
Нельзя не оправдать
Однако жестокость – явление не однозначное. До сих пор речь шла о жестокости, как о феномене, выражающимся в получении удовольствия от причинения страданий кому-то. А вот солдат, убивающий своего врага, или палач, предающий смерти преступника, или ветеринар, усыпляющий больное животное, они что тоже получают от этого удовольствие? Думается, что нет. Может быть даже, они делают это вопреки своему желанию, или вообще с отвращением. Стало быть, это уже другая жестокость, которая проявляется по необходимости. Ведь если солдат не убьет своего врага, то враг убьет самого солдата, если палач не лишит жизни преступника, то не будет выполнено решение суда, если ветеринар не усыпит животное, то оно будет страдать. И, следовательно, можно ли в этой жестокости винить солдата, палача или ветеринара. Однозначно – нет. Или, другими словами, такая жестокость оправдана.
В какой-то степени можно оправдать и жестокость, проявленную в состоянии аффекта. Вот человек застает свою жену в объятиях другого. Его в этот момент охватывает такое волнение, что он перестает владеть собой и в этом состоянии наносит супруге тяжелые увечья или даже убивает ее. Можно ли судить его за это так же, как мы судим насильника или садиста? Конечно же нет. Ведь человек просто не владел собой. Даже уголовный кодекс признает это состояние смягчающим обстоятельством. Вот и мы оправдываем такую жестоокость.
То же самое относится и к жестокости, проявленной по неосторожности, по ошибке, случайно и т.д.
Так что не всегда оправдание жестокости является асоциальным явлением и вполне может иметь право на существование.
