Отзыв добавлен
Интригующий шпионский фильм или очередная пустышка
Неделю назад я наконец-то посетила давно ожидаемый мною фильм - "Взрывная блондинка" режиссера Дэвида Литча. Впечатления о данной картине остались более чем неоднозначные. Из кинотеатра я вышла с мыслями: "Вроде бы фильм достойный и динамичный, полностью соответствующий своему жанру, но что-то все же не так". В данном отзыве я попытаюсь разобраться, что же меня так сильно зацепило в этой картине как в хорошем, так и в плохом смысле.
Итак, посмотрим на актерский состав. Безусловно, плохим его назвать невозможно. Шарлиз Терон и Джеймс МакЭвой в главных ролях никого не смогут оставить равнодушными. Совершенные противоположности, они берут именно контрастом своих ролей: всегда собранная и безупречная Лоррейн (Шарлиз Терон) и развязный "пьяница" Дэвид (Джеймс МакЭвой). Без их противостояния фильм, скорее всего, был бы пустышкой. Еще, по моему скромному мнению, стоит выделить Тиля Швайгера, который, казалось бы, играет абсолютно не значимую роль часовщика, но к концу фильма зритель начинает понимать, что не так уж и прост этот часовщик. Видеть его в подобном образе, мягко сказать, непривычно, однако это придает картине неповторимую изюминку.
Что мне хочется сказать о сюжете? Он обычный для шпионских фильмов, но в то же время неординарный, поскольку в данной картине в центре внимания находится все же женщина-шпион, а мужчины потихоньку отходят на второй план, чего обычно не наблюдается в фильмах подобного жанра. В плюс так же хочется добавить, что сюжет фильма весьма интригующий, а загадка будет раскрыта в самом конце, что не даст зрителю заскучать.
Теперь немного о том, что мне совсем не понравилось. Русские шпионы и русская культура показаны в фильме как-то уж криво. Такое ощущение, что на роль были утверждены исключительно представители кавказской диаспоры. При этом режиссеры показывают их как наиболее агрессивных, а так же не блещущих умом шпионов, способных только махать оружием. Так же немного удивило и насмешило, что в показанной в конце фильма квартире в ГДР ковры просто везде: на полу, на стенах, чуть ли не на потолке. Опять же весьма стереотипные представления о советском быте.
Чтобы подвести итог, скажу, что фильм, в общем и в целом, неплохой. Его явно стоит посмотреть, но отнести его к категории пересматриваемых фильмов я, к сожалению, не могу.
Итак, посмотрим на актерский состав. Безусловно, плохим его назвать невозможно. Шарлиз Терон и Джеймс МакЭвой в главных ролях никого не смогут оставить равнодушными. Совершенные противоположности, они берут именно контрастом своих ролей: всегда собранная и безупречная Лоррейн (Шарлиз Терон) и развязный "пьяница" Дэвид (Джеймс МакЭвой). Без их противостояния фильм, скорее всего, был бы пустышкой. Еще, по моему скромному мнению, стоит выделить Тиля Швайгера, который, казалось бы, играет абсолютно не значимую роль часовщика, но к концу фильма зритель начинает понимать, что не так уж и прост этот часовщик. Видеть его в подобном образе, мягко сказать, непривычно, однако это придает картине неповторимую изюминку.
Что мне хочется сказать о сюжете? Он обычный для шпионских фильмов, но в то же время неординарный, поскольку в данной картине в центре внимания находится все же женщина-шпион, а мужчины потихоньку отходят на второй план, чего обычно не наблюдается в фильмах подобного жанра. В плюс так же хочется добавить, что сюжет фильма весьма интригующий, а загадка будет раскрыта в самом конце, что не даст зрителю заскучать.
Теперь немного о том, что мне совсем не понравилось. Русские шпионы и русская культура показаны в фильме как-то уж криво. Такое ощущение, что на роль были утверждены исключительно представители кавказской диаспоры. При этом режиссеры показывают их как наиболее агрессивных, а так же не блещущих умом шпионов, способных только махать оружием. Так же немного удивило и насмешило, что в показанной в конце фильма квартире в ГДР ковры просто везде: на полу, на стенах, чуть ли не на потолке. Опять же весьма стереотипные представления о советском быте.
Чтобы подвести итог, скажу, что фильм, в общем и в целом, неплохой. Его явно стоит посмотреть, но отнести его к категории пересматриваемых фильмов я, к сожалению, не могу.
Полезность: 55