Основной принцип победителя на президентских выборах

Уже давно замечено, что зомбирование населения производится через традиционные инструменты масс-медиа, куда входят теле- и радиовещание, а также классические печатные издания СМИ. Однако в последнее время серьезно выросла именно интернет-аудитория, которая в большей степени защищена от негативных программ воздействия вышеуказанных информационных площадок, что непосредственно связано с наличием обратной связи. Ведь одно дело, когда «сверху» обрушивается информация по системе «ниппель» (туда дуй, обратно – не получится), и совсем другое дело при возможности воздействия на сам тематический источник.

Совершенно очевидно, что политтехнологи сегодняшнего дня не оправдывают свое предназначение в полной мере, несмотря на то что финансирование различных социально-политических проектов в этой части производится в достаточно значительных размерах. То есть интеллектуальная составляющая данного рода деятельности далека от совершенства, что раз за разом можно наблюдать, хотя бы исходя из результатов президентских выборов в различных странах, включая, конечно же, и страны СНГ.

Почему выгодно, чтобы посещаемость выборов не росла

Возможно, некоторые политологи и дошли до понимания того, что повышенная явка на выборы различного уровня, которая обусловлена исключительно законодательным (считай, принудительным) образом, зачастую приводит к абсолютно противоположным результатам относительно заложенных в избирательную программу согласно их финансирования. Но четкого понимания того, как работает данный механизм, до сих пор у них еще нет.

А ведь все достаточно просто. В социуме всегда имеется группа «политически активных» или «легко агитируемых» людей, которые подобно свободным электронам в неживой материи очень чувствительным ко всем внешним воздействиям. Аналогия работы коллективного разума и минерального мира в данном контексте не случайна. Ведь логический принцип заложен, как в сознательную функцию человека, так и в законотворческую инициативу всего мироздания, в котором именно на наноуровне отрабатываются все фундаментальные принципы взаимодействия материи, включая и аспект тонких энергий, относящийся к работе человеческого разума.

Получается, что любая доступная информация, касающаяся общественной жизни, будет восприниматься вышеуказанной группой в качестве призыва к действию. А направить ее в нужном направлении и того проще. Ведь вектор воздействия информации, исключающий право выбора, ориентируется лишь на интенсивность воздействия. То есть, если на всех известных информационных площадках количество упоминаний, например, имени Петра Порошенко будет превышать данный показатель его оппонента Владимира Зеленского, то и политический рейтинг последнего уступит действующему президенту Украины примерно в той же пропорции.

Но это было бы возможно только в том случае, когда «работает» та часть социума, которую можно сравнивать со свободными электронами минерального мира. А вот при условии, когда большая часть населения страны хочет выразить свое волеизъявление, вмешивается не только законодательный (упорядоченный) прогноз, но и творческая инициатива, которая сродни хаотическим проявлениям. В этом случае никто уже не сможет просчитать результат, как это было и при всех, например, мировых экономических кризисах, когда именно хаос и неуправляемость стихийных общественных процессов приводили к совершенно несанкционированным последствиям.

Резюмируя вышеизложенное, следует четко понимать, что просчитать последствия можно только в том случае, когда в решении участвует исключительно «управляемая» часть социума, которая чутко реагирует на первоначальный посыл. В таком случае можно максимально эффективно управлять всеми «демократическими» процессами.