Транснациональные корпорации – неуловимые воры

Транснациональные корпорации стали еще второй половине ХХ века. заняли ключевое место в мировом хозяйстве и по сей день задают динамику его современного развития. ТНК выступают механизмом максимизации прибыли, ведь распространение деятельности на территорию различных стран дает очевидные преимущества – как экономические (доступность тех или иных ресурсов), так и юридические (несовершенство законодательства некоторых стран, что позволяет освобождаться от таможенных, налоговых и других ограничений). ТНК в прямом смысле двигают современную экономику, создают рабочие места, их деятельность делает доступными многочисленные блага для бедных стран. В то же время, именно ТНК стали главной мишенью критики со стороны профсоюзов, правозащитников и экологов.

В чем провинились ТНК? 

Обладая капиталом, что часто превышает бюджеты развитых европейских стран, транснациональные компании пытаются доминировать на рынках, нарушая правила честной торговли и добросовестной конкуренции. Развивая свое производство в слаборазвитых странах с несовершенным законодательством, ТНК избегают ответственности за многочисленные правонарушения.

Официальные лица таких фирм как признавали, что на „отдельных предприятиях имели место чрезмерная эксплуатация, детский труд, преследование профсоюзов, негативные экологические последствия. На самом же деле преступления против прав человека привычное явление для многих предприятий в странах Третьего мира и фирмы старались скрывать эти факты вплоть до момента развертывания скандалов международного масштаба. Стоит проанализировать условия, способствовавшие совершению правонарушений корпорациями. Уже тогда были выявлены негативные явления: корпорации пытались воздействовать на множество политических и социальных процессов, оказывали давление на правительства стран и посягательство на национальные суверенитеты государств.

В середине 70-х годов были найдены доказательства того, что немецкая корпорация „поддерживает партнерские отношения с воюющими сторонами в Конго. Военные формирования, которые контролировали регионы с природными богатствами, продавали немецкому концерну нефть, серебро, тантал, а также „кровавые алмазы”. На вырученные средства закупается военную экипировку и оружие. ООН наложила запрет на любые торговые операции с „кровавыми алмазами”, но они все равно попадают на международные торговые биржи Женевы, Нью-Йорка и Тель-Авива. Таким образом международная корпорация поддерживает самый масштабный со времен Второй мировой войны конфликт, унесший жизни почти 2 миллионов человек. Жертвами войны выступает мирное население, а в сами военные действия привлекаются несовершеннолетние.

В Аргентине в период с 1976 по 1983 гг., автомобильный концерн “Ford” осуществлял жестокую антипрофсоюзную политику, опираясь на правящую военную хунту. „Невыгодных” рабочих активистов похищали и уничтожали.

Корпорация „Shell”, которая производит нефтепродукты, неоднократно обвиняли в нанесении вреда экологии своей хозяйственной деятельностью. В 1995 году только благодаря масштабным протестам и призывам к бойкотированию продукции фирмы удалось предупредить затопления нефтедобывающей платформы в Северном море. В 1970 году произошел прорыв нефти в Нигерии, за что корпорация до сих пор не понесла ответственности. По словам экспертов, размер компенсации за все экологические преступления компании „Shell” соответствует государственному бюджету Нигерии, которую населяют 120 миллионов.

Вопросы правового ограничения деятельности транснациональных корпораций возник еще в 70-ых гг. ХХ ст. и оно сразу стало источником столкновения между высокоразвитыми странами Запада и странами, которые только освободились из-под колониального ига. Обе стороны, пытаясь создать новую правовую базу, преследовали диаметрально-противоположные интересы, хотя формально пытались достичь согласия.

Развитые капиталистические государства и ряд международных организаций под контролем этих государств (Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирная торговая организация, Всемирный банк) лоббировали интересы транснациональных корпораций. В частности, эта сторона требовала ограничения влияния на ТНК со стороны принимающих государств, защиты инвестиции от национализации или экспроприации.

С другой стороны пост-колониальные страны Азии, Африки и Латинской Америки, выдвигали требования о повышении контроля со стороны национальных государств за деятельностью ТНК, выработки надежных механизмов ответственности транснациональных корпораций за совершенные ими правонарушения (загрязнение экологии, злоупотребления монополистическим положением на рынках, нарушение прав человека), а также повышение контроля за деловой активностью ТНК со стороны международных организаций, в частности Организации объединенных наций.

Позже с помощью ООН обе стороны начали делать шаги в сторону выработки международной правовой базы в отношении ТНК.

Как известно, одним из первых международно-правовых актов, закрепивший общие принципы ограничения деятельности ТНК, выступила Хартия экономических прав и обязанностей государств (1974 г.). Впрочем, этого акта было недостаточно для выработки единой системы общепринятых правил поведения ТНК. В 1974 г. были созданы межправительственные комиссии ООН по транснациональным корпорациям и Центр по ТНК, которые приступили к разработке проекта кодекса поведения ТНК. Начала деятельность специальная “группа 77” (группа развивающихся стран) изучения и обобщения материалов, раскрывающих содержание, формы и методы деятельности ТНК. Были обнаружены ТНК, которые вмешиваются во внутренние дела стран, где расположены их филиалы, и доказано, что они пытаются распространять на этих территориях действие законов тех стран, где размещены их центры управления, а в других случаях – наоборот, пользовались преимуществами местного законодательства. С целью уклонения от надзора за их деятельностью ТНК скрывают данные о себе. Все это, конечно, требовало соответствующего вмешательства международного сообщества.

Важным шагом в направлении создания юридических рамок для функционирования ТНК стала разработка членами ООН Кодекса поведения ТНК. Межправительственная рабочая группа начала свою работу над проектом Кодекса в январе 1977 года. Однако разработка Кодекса тормозилась постоянными дискуссиями между развитыми странами и странами “группы 77”, поскольку они преследовали разные цели и это выражалось в постоянных спорах вокруг формулировок содержания тех или иных норм.

Делегации ведущих стран стояли на принципиальных позициях: нормы Кодекса не должны противоречить Соглашению о ТНК стран ОЭСР. Развитые страны убеждали, что Сделка основана на исторически сложившемся международном праве, обязательном для всех стран, хотя ОЭСР была и остается организацией с ограниченным членством.

В ходе переговоров стороны достигли компромисса, и было решено, что Кодекс будет содержать две равноправные части: первая – регламентировала деятельность ТНК; вторая – взаимоотношения ТНК с правительствами принимающих стран.

В 90-ых годах ХХ века соотношение сил существенно изменилось, это связано не в последнюю очередь с развалом СССР и крушением социалистического лагеря. В то же время страны “группы 77” потеряли возможность влиять на политику в отношении ТНК в рамках ООН и, в том числе, на принятие Кодекса поведения ТНК.

Бесспорным фактом является и то, что транснациональные корпорации и промышленно развитые страны, отстаивали интересы ТНК, параллельно потеряли интерес к принятию этого кодифицированного акта, хотя он и предполагал многочисленные нормы, которые закрепили бы положение глобальных корпораций на мировых рынках и внес бы положительную упорядоченность в их правовое регулирование. Это было обусловлено тем, что даже без какого-либо юридического закрепления ТНК чувствовали себя хозяевами в мире и не нуждались по сути формальной легитимизации своего положения.

И по этот день правительства постколониальных стран требуют от ООН разработки действенных механизмов, которые будут способствовать предотвращению злоупотреблений со стороны ТНК. В частности, есть предложение применения правительствами государств, откуда происходят ТНК, санкций в пользу пострадавших стран. Поскольку ТНК в большинстве своем выходцы именно из стран “золотого миллиарда”, то правительства этих стран пытаются избежать конфликтов с ТНК, чтобы не обременять себя новыми обязательствами. Именно поэтому они часто отстаивают тезис о том, что ТНК “оторваны” от государства-происхождения, лишенные “национальности” в международно-правовом понимании этого термина и имеют абсолютно космополитический характер деятельности, этим самым они оставляют вопрос ответственности ТНК открытым. В то же время, слаборазвитые государства четко ассоциируют ведущие страны с корпорациями, что тоже неверно, поскольку сами корпорации не являются подконтрольными населению ведущих стран, поэтому возникает вопрос почему за преступления фирм должны расплачиваться из госбюджетов.

Все эти факты свидетельствуют о том, что в рамках глобальной системы, где правят большие деньги, трудно найти „золотую середину” между интересами развитых стран и постколониальных, поэтому право будет выполнять лишь роль в той или иной степени завуалированного выразителя экономических интересов. Однако преступления ТНК не остаются не замеченными. Тысячи людей по всему миру само организовываются и ведут мониторинг за деятельностью корпораций, освещают зафиксированы нарушения в СМИ и часто добиваются результатов. Неоднократно ТНК шли на уступки под давлением общественности они были вынуждены компенсировать убытки, пресекать опасные производства, обнародовать определенную информацию. Возможно сами люди без помощи политиков сумеют противостоять наиболее грубом правонарушителю эпохи глобализации?

Активность борцов за этичное потребление и бойкотирование ТНК, имеет результатом то, что все больше появляется фирм, для которых на первом месте – собственная репутация, а не сверхприбыли. Существуют международные торговые организации, такие как „Trans Fair”, которые следят за соблюдением правил честной торговли, справедливой оплаты и условий труда, экологической безопасности производства. Своими закупками эти организации обеспечивают восстановление отсталых аграрных структур и тем самым – выживание мелких крестьян. Впрочем, вряд ли благотворительность отдельных субъектов сумеет положить конец глобальной системе, что ставит получение прибыли выше всех человеческих ценностей...