В США это явление даже получило собственный термин – «линчевание». Википедия сегодня трактует линчевание как убийство без суда и следствия человека, который подозревается в каком-либо преступлении или просто в нарушении устоявшихся в обществе правил.
Как правило, в случае самого сурового приговора, людей, подвергшихся линчеванию вешали, реже после пыток их сжигали на кострах. Но справедливости ради нужно сказать, что многих просто уничтожали морально. Их обваливали в перьях, предварительно смазав обнаженное тело дегтем, после чего сажали в бочку и возили по городу. Соответствующие комментарии и улюлюканье толпы были неотрывными атрибутами такого действа.
Теперь, собственно, почему такое название. Оно произошло от определения «суд Линча», а это уже фамилия конкретного человека, что заставляет заглянуть в глубь истории. Так уж случилось, что в США по собственным законам судили два исторических персонажа по фамилии Линч.
Один из них – гражданский судья Чарльз Линч вершил правосудие в годы Войны за независимость, а это последняя четверть XVIII века. Он лично решал судьбы подозреваемых в военных и уголовных преступлениях. Для лишения человека жизни ему не нужны были прокуроры, адвокаты и любые другие люди.
История также знает полковника Уильяма Линча, служившего в Пенсильвании. В 1780 году он ввел здесь «закон Линча» который хоть и предусматривал бессудные расправы, но это были телесные наказания.
Таким образом, один из двух Линчей, а может быть и оба сразу, претендуют на происхождение термина, обозначавшего довольно длительный и губительный для тысяч людей процесс в американской истории. В США, например, последний известный случай линчевания датирован 1981 годом. Это случилось в городе Мобил штата Алабама. Тогда члены ку-клукс-клана убили молодого темнокожего парня по имени Майкл Дональд.
Впрочем, для местного клана это означало начало конца. Полицейские нашли виновных, суд приговорил их выплатить родственникам убитого 7 миллионов долларов и передать во владение различную собственность. Непосредственного убийцу Генри Френсиса Хэйса суд приговорил к смертной казни, которая была приведена в исполнение в 1997 году.
Но долгие годы официальная власть США хоть публично и порицала линчевание, тем не менее, не пресекала его. Более того, в судах Линча участвовали шерифы территорий, мэры городов и другие официальные лица. Разумеется, расследованием убийств, совершенных без суда и следствия, в этих условиях никто не занимался.
Ну, а история оставила яркие и весьма печальные факты о том, как толпа вершила свой суд не только при бездействии официальной власти, но и даже вопреки ее собственным вердиктам.
Пример тому – дело управляющего карандашной фабрики в штате Джорджия Лео Франка. Он обвинялся в нанесении телесных повреждений, изнасиловании и убийстве 13-летней девочки, работницы фабрики. Случилось это в 1913 году.
Поначалу суд приговорил Франка к смертной казни, но прислушавшись к юристам, считавшим доказательную базу очень слабой, губернатор штата Джон Слейтон заменил смертную казнь на пожизненное заключение.
Такое решение вызвало резкое возмущение среди жителей Атланты, столицы Джорджии. В результате этого губернатор, вынужденный уйти в отставку, лишился должности, а Лео Франк лишился жизни.
Его отправили отбывать пожизненный срок сравнительно недалеко от Атланты, в тюрьму города Милледжвилл, что в 130 км. от столицы Джорджии. 17 августа 1915 года разъяренная толпа жителей Атланты и Милледжвилла ворвалась в местную тюрьму и вывезла Лео Франка в дубовую рощу, поблизости от захоронения девочки.
Там ему предложили признать свою вину, но он ее отрицал. Тогда Франк был повешен на дереве. На следующий день полицейские вынули его из петли, но никому никаких обвинений предъявлено не было.
Существует ошибочное мнение, что линчеванию подвергались темнокожие граждане штатов. Но это не так и дело еврея Лео Франка тому доказательство. Да, афроамериканцы чаще других прошли через суд Линча, но он вершился в отношении итальянцев, мексиканцев, французов англоязычных католиков и других представителей не африканских народов.
В тех случаях, когда настроение в обществе не совпадало с мнением официального правосудия.