Отвечать вопросом на вопрос можно, а в некоторых случаях даже нужно. Бытует мнение, что использовать данный прием - неприлично. Ведь воспитанные люди должны давать только прямые ответы на вопросы. Но это проблема воспитания, а не полемики. И умные ораторы именно данную правильную черту – не отвечать вопросом на вопрос - используют для того, чтобы ловко перехватывать инициативу в разговоре. Известно, что именно тот, кто задает больше вопросов, управляет диалогом и властвует над собеседником. Эта техника «вопросом на вопрос» бывает довольно полезной для перехватывания инициативы на ответственных и судьбоносных переговорах, а тем более, если вы поняли, что в разговоре вами пытаются манипулировать и навязать свое мнение. Лучшая защита – нападение. И тут уже можно применить еще один эффективный прием – «атака вопросами». Отвечать всегда сложнее и ответственнее, чем спрашивать, потому в споре важно чаще задавать вопросы, провоцировать собеседника на рассуждения. Цель – опять же перехватить инициативу и поставить оппонента в затруднительное положение.Данный прием довольно удобен и в другой ситуации. Отвечая вопросом на вопрос, вы можете тактично, мягко и остроумно уйти от необходимости ответа, увести собеседника совершенно в другую сторону и даже озадачить его. Таким образом, не желая обнаруживать свою неготовность дать отчет, полемист на заданный вопрос ставит встречный вопросительный знак. Пример из Н.В. Гоголя «Мертвые души»: «– А почем купили душу у Плюшкина? – шепнул ему Собакевич. – А Воробья зачем приписали? – сказал ему в ответ на это Чичиков». Такая техника любима и у великих спорщиков - искателей истины, и у профессиональных журналистов. Если вас хлебом не корми - дай поспорить, то «вопросом на вопрос» - ваш прием. Собеседник быстро раскрывается и даже может дать неудобные для себя ответы.Если вы не хотите, чтобы вам отвечали столь уклончиво, формируйте свои вопросы прямо, четко и конкретно. В серьезном разговоре это устранит возможную двусмысленность.